Me falta la Sociedad Nacional de Agricultura (SNA), me sobran universidades (o me faltan otras) pero sobre todo, falta representación regional del gremio. Quedamos en minoría frente al Estado y nuestros socios.
Esta Comisión de alguna forma sirve para institucionalizar la relación con el Estado, con el Gobierno en particular, este y el futuro y el que siga. Pero demanda una organización fuerte, con objetivos claros. Y ahí es donde estamos fallando. Falta asociatividad, falta control sobre los dirigentes, falta que más y diversos apicultores se integrantes de la Cadena Apicola se incluyan en Fedemiel o la Red Nacional Apicola.
Falta sin duda que la AGEM funcione como se debe y deje de ser el feudo de JPM. ¿Le habrá entregado la presidencia a don Luis como habían acordado hace un par de años?.
Esta Comisión permitirá que nunca más ODEPA nos tire la Cadena, como lo hizo en un pasado reciente en su promoción de los transgénicos.
Porque ya lo escribía en un posteo anterior, la situación al interior de Odepa no estaba buena. Ahora leo que el problema venía desde arriba, un estilo de despilfarro abismante.
Bueno, más allá del pelambre a ODEPA, institución que esperamos mejore en el próximo gobierno, ya que ostenta la Secretaria Ejecutiva de la flamante Comisión Nacional de Apicultura, nos urge como Rubro que se constituya a la brevedad esta instancia para definir como vamos a defender en Europa la postura - correcta y naturalmente cierta - de que el polen es un constituyente de la miel y no un ingrediente como insiste el lobby anti transgénico.
The link is to a document from all the leading Beekeeping associations in Europe and their position is that to consider that pollen a constituent would remove the protection from beekeepers and favour honey importers. This is sound commercial sense not “sacrifice”. en Bee-L responde un apicultor francés.
No entiendo muy bien los vericuetos de la Euroburrocracia pero entiendo que tenemos hasta Enero para revertir esta situación. ¿Seremos capaces?
Escribe un apicultor Belga:
On November 27, COM ENVI voted on the draft report of Julie Girlingregarding the revision of the Honey Directive. The ingredient/constituentissue (for pollen in honey) represented a key point in the vote since theopinion were divided and there were some amendments supportingthe views according to which pollen is a constituent of honey and somesupporting the views according to which pollen is an ingredient of honey.The first voted were the amendments on ingredient and this have passed witha narrow margin (34-30), therefore subsequent amendments onconstituent fell. The overall report was then adopted by a margin of 47-17.There will not be trialogues before the Plenary vote which will take placein the January plenary session.
Seems pollen will become an ingredient with a lot of consequences in Europe and elswhere!
Sabemos la opinión del lobby apicola europeo anti biotecnologia y sabemos también que esto es una barrera para-arancelaria ya que los apicultores europeos producen menos del 20% de la miel que consumen. Por otro lado sabemos que el estudio de Seralini se les cayó, así como perdieron en primera instancia en el caso Bablok que dio inicio a esta nueva arremetida.
Sabemos por tanto, que seguirán insistiendo en su cruzada antiOGM; elevando a instancias superiores el caso Bablok e intentando paralizar la nueva normativa europea de la miel en la Comisión Plenaria. Ya ganaron la primera partida.
Efectivamente los votos fueron en contra de la nueva directiva europea, pero esto no es aún definitivo. La pregunta es como hacer presión desde nuestros países. Aquí estamos flaqueando porque nuestro actual gobierno es pro OGM y por tanto no ayudan oficialmente. Pero hay que conseguirse el apoyo oficial para poder hacer nuestra defensa. Esto debe implicar financiamiento para poder ir a Bruselas y enfrentar en su terreno a estos apicultores. Debe implicar alianzas con otros países del ConoSur, en particular Uruguay y Argentina. No podemos olvidar a México.
He ahí un lindo primer desafío para la Comisión Nacional de Apicultura donde estoy seguro contaremos con el voto de Anpros y Fedefruta y el apoyo de varias universidades y sin duda del Consorcio Apícola.
Para el que le interese aquí el proceso :
Production and marketing of honey: pollen in honey; aligning the Directive with the TFEU (Commission delegated and implementing powers
http://www.europarl.europa.eu/oeil/popups/ficheprocedure.do?lang=en&reference=2012/0260(COD)
Urimpex Lheritier publica el 29 de noviembre en su Facebook
"Si no se aprueba el cambio en la normativa que pretende aclarar que el polen dentro de la miel no es un ingrediente, tal cual parece que va a suceder , los usuarios y envasadores deberán cambiar sus informaciones en los envases . Es un costo alto que seguramente terminarán pagando los apicultores porque se calculará en los costos . Pero además introduce la necesidad de determinar si mas del 0.9 % del total del polen es transgénico , ya que si lo supera deberá informarse que el ingrediente "polen" (presente en menos de 1% dentro de la miel) es transgénico . Hasta ahora no hay una técnica analítica cuantitativa para determinar esto . A priori , puedo equivocarme , esta es la situación planteada y también creo que en caso de aparecer un análisis cuantitativo, ninguna empresa va a preparar envases distintos por si tienen que informar al consumidor "polen transgénico" o simplemente "polen". Sería mas fácil comprar solo miel que no contenga polen transgénico , si piensan que su consumidor opte por no consumir el producto. Las representaciones de Mexico , Argentina y Uruguay en Bruselas están trabajando en Bruselas desde hace un par de años , en contacto con los exportadores de miel , para intentar revertir esta situación , pero el lobby de un grupito de apicultores europeos ha sido mas fuerte que las representaciones de países terceros y la propia industria de la miel europea. A mi parecer Apimondia tampoco ha podido tomar una posición clara que hubiera podido ayudar a los sudamericanos."
No hay comentarios.:
Publicar un comentario